Repurposing the (Super)Crip: Media Representations of Disability at the Rio 2016 Paralympic Games
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Mega-events attract ever larger media audiences, and the 2016 Rio Paralympics were no exception. As audiences grow, media coverage extends to ever more varied domains, which are themselves then colonised by an increasing range of discourses. One of main discourses to develop since the early 2000s has been that of the so-called supercrip, one which challenges the notion of “impairment” often connected with disability by foregrounding the para-athletes’ triumph over adversity, celebrating instead their courage, grit, and perseverance leading to athletic success and personal and increasingly national prestige. In this article, we analyse the continuing importance of the supercrip discourse in coverage of the Rio Paralympics but also move on to highlight its tactical alignment with other—both competing and complementary—discourses of nationalism, sexualisation, militarisation, and celebritisation. We analyse textual and visual manifestations of these discourses using both critical discourse analysis and Foucauldian discourse analysis. We conclude by paying particular attention to the increasing visibility of discourses which, while acknowledging the potentially positive role of the supercrip discourse in focussing on athletic success, repurpose that discourse by foregrounding instead the day-to-day experiences of belittling misrepresentation and neglect, including political neglect.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle