Notice bibliographique
Résumé
Health anxiety (HA) describes worry about one’s health, and can range on a continuum from mild to severe. For example, someone with severe HA might be convinced a headache is indicative of a brain tumour. They may continue to have this belief despite medical reassurance that they do not have a tumour. The DSM defines eating disorders (ED) as an impairment in functioning caused by a disturbance in eating, which leads to the altered consumption of food. Previous research has found increased body checking behaviours in ED and HA when compared to healthy controls. However, there is a lack of research looking at other important cognitive factors in individuals high in both HA and ED. The present study will compare four groups, those high in only HA, those high in only ED behaviours, those high in both HA and ED behaviours, and a control group of those low in both HA and ED behaviours. This study will first explore if the groups report different levels of body checking behaviours. The second factor to be explored is metacognitive beliefs, which are the positive or negative beliefs people have about their thinking. Finally, the study will examine differences in intolerance of uncertainty, which is when an individual has negative beliefs surrounding uncertain situations. Past research has shown that both those with HA and ED have reported high levels of these factors, though research has not looked at levels of these factors when someone is high in both HA and ED. Discipline: Psychology (Honours) Faculty Mentor: Dr. Alexander Penney
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».