MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2951909558 · doi:10.5430/ijfr.v10n5p387

A Conceptual Paper on SERVQUAL-Framework for Assessing Quality of Internet of Things (IoT) Services

2019· article· en· W2951909558 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Financial Research · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueIoT and Edge/Fog Computing
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThe InternetQuality (philosophy)UsabilityService (business)Conceptual modelSecrecyService qualityInternet of Things

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Service quality possesses the vital prominence in usability of innovative products and services. As Technological innovation has made the life synchronized and effective, Internet of Things (IoT) is matter of discussion everywhere. From users’ perspective, IoT services are always embraced by various system characteristics of security and performance. A service quality model can better present the preference of such technology customers. The study intends to project theoretical model of service quality for Internet of Things (IoT). Based on the existing models of service quality and the literature on internet of things, a framework is proposed to conceptualize and measure service quality for internet of things. This study establishes the IoT-SERVQUAL model with four dimensions (i.e., Privacy, Functionality, Efficiency and Tangibility) of multiple service quality models. These dimensions are essential and inclined towards the users’ leaning of IoT services. This paper contributes to research on internet of things services by the development of a comprehensive framework for customers’ quality apprehensions. This model will previse the expression of information secrecy concerns of users related with Internet of Things (IoT). This research will advance understanding of service quality in modern day technology and assist firms to devise the fruitful services structure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0050,007
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,109
Tête enseignante GPT0,454
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Financial ResearchMême sujetIoT and Edge/Fog ComputingTravaux en français237 207