Respite care for children and youth with complex care needs and their families: a scoping review protocol
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The objective of this scoping review is to identify and characterize interventions, programs or models used to deliver respite care services to children and youth with complex care needs and their families. INTRODUCTION: Many children with complex chronic conditions require multifaceted home management plans to address their medical, social and emotional needs. The provision of this care often falls on the parents or primary guardians. Respite care is one strategy to provide families with a break from the demands of caring for a child with complex care needs; however, families commonly face barriers to obtaining respite care services. INCLUSION CRITERIA: This scoping review will consider papers that include children and youth (0-25 years of age, in any location, with complex care needs, medical complexity or complex chronic conditions) and their families. Any interventions, programs or models aimed at delivering respite care services to this population will be included. Studies focusing on support provided at the end of life will be excluded. Only studies published in English will be included. No date limits will be set. METHODS: A search will be conducted in five databases, as well as multiple sources of unpublished literature. The text words contained in the titles and abstracts of relevant articles and index terms will be used to develop a full search strategy. All potentially relevant papers will be retrieved in full. A pre-defined data extraction tool developed by the reviewers will be used, and extracted data will be presented in tabular form accompanied by a narrative summary.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».