MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2951920869 · doi:10.1101/184234

Effect modification of <i>FADS2</i> polymorphisms on the association between breastfeeding and intelligence: results from a collaborative meta-analysis

2017· preprint· en· W2951920869 sur OpenAlexaff
Fernando Pires Hartwig, Neil M Davies, Bernardo Lessa Horta, Tarunveer S. Ahluwalia, Hans Bisgaard, Klaus Bønnelykke, Avshalom Caspi, Terrie E. Moffitt, Richie Poulton, Ayesha Sajjad, Henning Tiemeier, Albert Dalmau Bueno, Mònica Guxens, Mariona Bustamante Pineda, Loreto Santa‐Marina, Nadine Parker, Tomáš Paus, Zdenka Pausová, Lotte Lauritzen, Theresia M. Schnurr, Kim F. Michaelsen, Torben Frøstrup Hansen, Wendy H. Oddy, Craig E. Pennell, Nicole M. Warrington, George Davey Smith, César G. Victora

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2017
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBreastfeeding Practices and Influences
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenBaycrest HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBreastfeedingMeta-analysisMedicineBreast milkIntelligence quotientDemographyFADS2CovariateBreast feedingPolyunsaturated fatty acidPediatricsInternal medicineBiologyFatty acidDocosahexaenoic acidPsychiatryStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Accumulating evidence suggests that breastfeeding benefits the children’s intelligence. Long-chain polyunsaturated fatty acids (LC-PUFAs) present in breast milk may explain part of this association. Under a nutritional adequacy hypothesis, an interaction between breastfeeding and genetic variants associated with endogenous LC-PUFAs synthesis might be expected. However, the literature on this topic is controversial. Methods and Findings We investigated this Gene×Environment interaction in a de novo meta-analysis involving >12,000 individuals in the primary analysis, and >45,000 individuals in a secondary analysis using relaxed inclusion criteria. Our primary analysis used ever breastfeeding, FADS2 polymorphisms rs174575 and rs1535 coded assuming a recessive effect of the G allele, and intelligence quotient (IQ) in Z scores. Using random effects meta-analysis, ever breastfeeding was associated with 0.17 (95% CI: 0.03; 0.32) higher Z scores in IQ, or about 2.1 points. There was no strong evidence of interaction, with pooled covariate-adjusted interaction coefficients (i.e., difference between genetic groups of the difference in IQZ scores comparing ever with never breastfed individuals) of 0.12 (95% CI: −0.19; 0.43) and 0.06 (95% CI: −0.16; 0.27) for the rs174575 and rs1535 variants, respectively. Secondary analyses corroborated these results. In studies with >5.85 and <5.85 months of breastfeeding duration, pooled estimates for the rs174575 variant were 0.50 (95% CI: −0.06; 1.06) and 0.14 (95% CI: −0.10; 0.38), respectively, and 0.27 (95% CI: −0.28; 0.82) and −0.01 (95% CI: −0.19; 0.16) for the rs1535 variant. However, between-group comparisons were underpowered. Conclusions Our findings do not support an interaction between ever breastfeeding and FADS2 polymorphisms. However, our subgroup analysis raises the possibility that breastfeeding supplies LC-PUFAs requirements for cognitive development (if such threshold exists) if it lasts for some (currently unknown) time. Future studies in large individual-level datasets would allow properly powered subgroup analyses and would improve our understanding on the role of breastfeeding duration in the breastfeeding× FADS2 interaction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,044
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,111

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,044
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0170,074
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetBreastfeeding Practices and Influences→Travaux en français237 207→