MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2951959817 · doi:10.14740/jem.v9i3.570

Efficacy and Safety of Ipragliflozin in Patients With Type 2 Diabetes: ASSIGN-K Study

2019· article· en· W2951959817 sur OpenAlexvenueno aff
Kotaro Iemitsu, Takehiro Kawata, Takashi Iizuka, Masahiro Takihata, Masahiko Takai, Shigeru Nakajima, Nobuaki Minami, Shinichi Umezawa, Akira Kanamori, Hiroshi Takeda, Shogo Ito, Taisuke Kikuchi, Hikaru Amemiya, Mizuki Kaneshiro, Atsuko Mokubo, Tetsuo Takuma, Hideo Machimura, Keiji Tanaka, Taro Asakura, Akira Kubota, Sachio Aoyagi, Kazuhiko Hoshino, Masashi Ishikawa, Yoko Matsuzawa, Mitsuo Obana, Nobuo Sasai, Hideaki Kaneshige, Fuyuki Minagawa, Tatsuya Saito, Kazuaki Shinoda, Masaaki Miyakawa, Yasushi Tanaka, Yasuo Terauchi, Ikuro Matsuba

Notice bibliographique

RevueJournal of Endocrinology and Metabolism · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Treatment and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGlycemicPostprandialType 2 diabetesInternal medicineBody mass indexDiabetes mellitusBlood pressureGastroenterologyHemoglobinInsulinUrologyEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Sodium glucose cotransporter 2 (SGLT2) inhibitors achieve good glycemic control in patients with type 2 diabetes, as well as reducing body weight and blood pressure. However, no large-scale clinical studies of SGLT2 inhibitors have been performed in Japan. The ASSIGN-K study investigated the efficacy and safety of ipragliflozin, a selective SGLT2 inhibitor, in routine clinical practice. Methods: ASSIGN-K was an investigator-initiated, multicenter, prospective observational study of ipragliflozin that enrolled Japanese patients with type 2 diabetes who showed inadequate glycemic control despite diet and exercise with/without medication. Patients received ipragliflozin (50 mg/day) as monotherapy or combined with other antidiabetic agents for up to 104 weeks. Results: In 301 patients who completed104 weeks of ipragliflozin treatment, hemoglobin A1c was significantly reduced from 8.07% at baseline to 7.24% (P < 0.001), while fasting blood glucose (n = 86) and postprandial blood glucose (n = 75) were decreased significantly by 19.8 mg/dL (P < 0.001) and 29.6 mg/dL (P < 0.05), respectively. Body weight (n = 217) also showed a significant decrease from 79.1 kg to 76.2 kg (P < 0.001). In addition, body fat (n = 217) and fat-free mass (n = 217) were significantly reduced by 1.87 kg and 1.02 kg, respectively (both P < 0.001), while total body water displayed a significant decrease of 0.74 kg (P < 0.001). Similar results were obtained when 30 patients aged ? 65 years were compared with 187 patients aged < 65 years. Multiple regression analysis revealed greater improvement of hemoglobin A1c when the baseline value was higher, while improvement became less marked as the duration of diabetes became longer and as the baseline body mass index increased. In patients achieving hemoglobin A1c < 7.0%, baseline hemoglobin A1c was significantly lower than in patients not achieving hemoglobin A1c < 7.0%, (7.45% vs. 8.54%, P < 0.001) and the duration of diabetes was significantly shorter (8.66 vs. 10.69 years, P = 0.002). Ketoacidosis was only reported in patients who continued ipragliflozin treatment during intercurrent illness. Conclusions: In patients with type 2 diabetes and inadequate glycemic control, ipragliflozin significantly improved hemoglobin A1c regardless of baseline characteristics, including age, sex, hemoglobin A1c, and body mass index. However, it is important to suspend treatment with ipragliflozin during intercurrent illness. J Endocrinol Metab. 2019;9(3):51-62 doi: https://doi.org/10.14740/jem570

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Endocrinology and MetabolismMême sujetDiabetes Treatment and ManagementTravaux en français237 207