LE PARTICULARISME JURIDIQUE DE LA REPRESSION DE LA CRIMINALITE ORGANISEE AU CANADA
Notice bibliographique
Résumé
Organized crime has inherited an atypical legal framework : unique offences with an elusive morphology, the unorthodox attribution of vicarious liability, the suppression of certain exculpatory lines of defence and even a broader definition for classic types of incrimination. This differentiated legal framework is dedicated to amplifying the criminal liability reserved for criminal organizations and their henchmen. Added to this expanded liability are exceptional investigative methods and a penological interventionism that are the expression of the phenomenon of eroding judicial discretion. This paper attempts to identify the basic characteristics of this fundamental restructuring of criminal liability. Its remarkable characteristics include the considerable forestalling of the repressive phase; the advent of liability that has become primarily collective; a turning away from classic concepts like complicity and causation in favour of a weakening of the elements of the offences; and a wider net for those this unusual framework is aimed at. Current provisions of the Code actually penalize the mere fact of making oneself available for a potential collective crime. However, the increase in criminal liability in the case of collective illegal acts is not without its bounds. This paper also identifies the criteria designed to better circumscribe the increased liability of those involved in a crooked scheme. With the aid of terms such as “recklessness,” “degree of involvement” and “degree of moral culpability,” the authors recommend that the moral turpitude displayed by the accused mirror the exact nature of the crime for which a conviction is entered : sharing in the deed does not necessarily suffice to incur shared liability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».