MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2951985652 · doi:10.3389/fmicb.2018.02527

Evolution of Bacterial Gene Transfer Agents

2018· article· en· W2951985652 sur OpenAlexaff
Rosemary J. Redfield, Shannon M. Soucy

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Microbiology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCRISPR and Genetic Engineering
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeneRecombinationProphageBiologyEpistasisGeneticsDNABacteriophageEscherichia coli

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bacterial gene transfer agents (GTAs) are small virus-like particles that package DNA fragments and inject them into cells. They are encoded by gene clusters resembling defective prophages, with genes for capsid head and tail components. These gene clusters are usually assumed to be maintained by selection for the benefits of GTA-mediated recombination, but this has never been tested. We rigorously examined the potential benefits of GTA-mediated recombination, considering separately transmission of GTA-encoding genes and recombination of all chromosomal genes. In principle GTA genes could be directly maintained if GTA particles spread them to GTA– cells often enough to compensate for the loss of GTA-producing cells. However careful bookkeeping showed that losses inevitably exceed gains for two reasons. First, cells must lyse to release particles to the environment. Second, GTA genes are not preferentially replicated before DNA is packaged. A simulation model was then used to search for conditions where recombination of chromosomal genes makes GTA+ populations fitter than GTA– populations. Although the model showed that both synergistic epistasis and some modes of regulation could generate fitness benefits large enough to overcome the cost of lysis, these benefits neither allowed GTA+ cells to invade GTA– populations, nor allowed GTA+ populations to resist invasion by GTA– cells. Importantly, the benefits depended on highly improbable assumptions about the efficiencies of GTA production and recombination. Thus the selective benefits that maintain GTA gene clusters over many millions of years must arise from consequences other than transfer of GTA genes or recombination of chromosomal genes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,132
Score d'incertitude au seuil0,372

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in MicrobiologyMême sujetCRISPR and Genetic EngineeringTravaux en français237 207