Notice bibliographique
Résumé
Born out of the Indian Residential Schools Settlement Agreement, the Independent Assessment Process is a program that provides monetary compensation to former students who suffered sexual and physical abuse at Indian Residential Schools. As “Canada’s Representative” during hearings of the Independent Assessment Process, this author, a young lawyer at the time, bore witness to grizzly accounts of acts perpetrated against claimants that left her unsettled. Unsettled by what was heard, yes, but also in her observations that the process did not satisfy the needs of all claimants, nor did it engage with her own sense of responsibility as a non-Indigenous Canadian. The author weaves together her experiences and observations as “Canada’s Representative” to explore intergenerational justice in a Canadian setting, and what processes might offer a more complete approach in handling the Indian Residential Schools legacy. First, shecanvasses the existing framework of dispute settlement in the context of Indian Residential Schools, namely criminal, tort, and alternative dispute resolution mechanisms. While pointing out the strengths these mechanisms do have to address some of the harms of Indian Residential Schools, she ultimately suggests their inherent legal limitations make them inadequate tools to provide redress to victims and engage society more broadly. The author goes on to define transitional justice, set out its established tenets and themes, and begins to map out a Canadian application of these principles to the Indian Residential Schools policy by drawing on examples from Australia, New Zealand, and the United States. These principles take shape as innovative instruments for advancing the goals of reconciliation and of Canadian society. They are not without their own flaws, however, as the author also points out, that may affect how Canadians—in particular, non-Indigenous Canadians—view their legitimacy. Lastly, the author analyzes prevailing views of societal responsibility to provide a normative underpinning for intergenerational justice in a Canadian context. She concludes by advocating Canadians move from a stance of guilt and blame toward one of a broad assumption of responsibility as they continue to grapple with the legacy of Indian Residential Schools.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,072 | 0,090 |
| Communication savante | 0,014 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,022 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,017 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».