MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2951994252 · doi:10.1002/cjs.11509

New perspective on the benefits of the gene–environment independence in case–control studies

2019· article· en· W2951994252 sur OpenAlexafffundvenueabout
Hao Luo, Gabriela V. Cohen Freue, Xin Zhao, Alexandre Bouchard‐Côté, Igor Burstyn, Paul Gustafson

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Statistics · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAdvanced Causal Inference Techniques
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésEstimatorIndependence (probability theory)EconometricsBridging (networking)Logistic regressionComputer scienceMaximum likelihoodStatisticsPerspective (graphical)EstimationMathematical optimizationMathematicsArtificial intelligenceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We study the benefit of exploiting the gene–environment independence (GEI) assumption for inferring the joint effect of genotype and environmental exposure on disease risk in a case–control study. By transforming the problem into a constrained maximum likelihood estimation problem we derive the asymptotic distribution of the maximum likelihood estimator (MLE) under the GEI assumption (MLE‐GEI) in a closed form. Our approach uncovers a transparent explanation of the efficiency gained by exploiting the GEI assumption in more general settings, thus bridging an important gap in the existing literature. Moreover, we propose an easy‐to‐implement numerical algorithm for estimating the model parameters in practice. Finally, we conduct simulation studies to compare the proposed method with the traditional prospective logistic regression method and the case‐only estimator. The Canadian Journal of Statistics 47: 473–486; 2019 © 2019 Statistical Society of Canada

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,091
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,278
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,091
Score d'incertitude au seuil0,479

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0910,278
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,007
Communication savante0,0040,006
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0030,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of StatisticsMême sujetAdvanced Causal Inference TechniquesTravaux en français237 207