MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2952027383 · doi:10.48550/arxiv.1312.2926

Close encounters among the primes

2013· preprint· en· W2952027383 sur OpenAlexaff
John Friedlander, Henryk Iwaniec

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2013
Typepreprint
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAnalytic Number Theory Research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésZhàngWishSieve (category theory)Style (visual arts)Natural (archaeology)OperaPosition (finance)Computer scienceDistribution (mathematics)MathematicsMathematical economicsHistoryCombinatoricsLiteratureArt historyArtChinaEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper was written, apart from one technical correction, in July and August of 2013. The, then very recent, breakthrough of Y. Zhang \cite{Z} had revived in us an intention to produce a second edition of our book "Opera de Cribro", one which would include an account of Zhang's result, stressing the sieve aspects of the method. A complete and connected version of the proof, in our style but not intended for journal publication, seemed a natural first step in this project. Following the further spectacular advance given by J. Maynard (arXiv:1311.4600, Nov 20, 2013), we have had to re-think our position. Maynard's method, at least in its current form, proceeds from GPY in quite a different direction than does Zhang's, and achieves numerically superior results. Consequently, although Zhang's contribution to the distribution of primes in arithmetic progressions certainly retains its importance, the fact remains that much of the material in this paper would no longer appear in a new edition of our book. Because this paper contains some innovations that we do not wish to become lost, we have decided to make the work publicly available in its current form.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,071

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0050,009
Communication savante0,0080,016
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0020,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0210,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,139 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetAnalytic Number Theory ResearchTravaux en français237 207