MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2952074843 · doi:10.48550/arxiv.1906.01592

Dominant Set Clustering and Pooling for Multi-View 3D Object Recognition

2019· preprint· en· W2952074843 sur OpenAlexfundno aff
Chu Wang, Marcello Pelillo, Kaleem Siddiqi

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2019
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueHuman Pose and Action Recognition
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPoolingCluster analysisComputer scienceArtificial intelligencePattern recognition (psychology)Object (grammar)Cognitive neuroscience of visual object recognitionSet (abstract data type)Feature (linguistics)Layer (electronics)Key (lock)Machine learningData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

View based strategies for 3D object recognition have proven to be very successful. The state-of-the-art methods now achieve over 90% correct category level recognition performance on appearance images. We improve upon these methods by introducing a view clustering and pooling layer based on dominant sets. The key idea is to pool information from views which are similar and thus belong to the same cluster. The pooled feature vectors are then fed as inputs to the same layer, in a recurrent fashion. This recurrent clustering and pooling module, when inserted in an off-the-shelf pretrained CNN, boosts performance for multi-view 3D object recognition, achieving a new state of the art test set recognition accuracy of 93.8% on the ModelNet 40 database. We also explore a fast approximate learning strategy for our cluster-pooling CNN, which, while sacrificing end-to-end learning, greatly improves its training efficiency with only a slight reduction of recognition accuracy to 93.3%. Our implementation is available at https://github.com/fate3439/dscnn.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,860
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,164
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,069 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetHuman Pose and Action RecognitionTravaux en français237 207