Making the best food choices before competing: Developing and evaluating a nutritional intervention with the intervention-mapping framework
Notice bibliographique
Résumé
This article describes the development, implementation, and evaluation of a nutritional intervention held during the Canada Summer Games – Sherbrooke, 2013. This multicomponent intervention combined environmental and educational strategies, focusing on helping athletes in making adequate food choices before their competition. Intervention mapping was used to guide the intervention process focused on food offerings, coaches, and athletes. A committee was formed, a food policy was adopted, information was sent to the coaches prior to their arrival on site, and the cafeteria was plastered with posters indicating to athletes the best food choices before competing. A convenience sample of 48 athletes and 77 coaches answered questions pertaining to how they perceived the intervention. According to the results, many of the athletes stated that the information on the posters was useful in choosing their foods. Eight of them indicated that they used the poster information to achieve better performance. Thirty-six athletes expressed an interest in seeing the intervention components displayed at future competitions and stated that they would use the poster content at other sports events. Twenty- eight athletes suggested that plans should be made to better promote the nutritional intervention before the games. Although 51 coaches stated that they paid particular attention to the nutrition of their athletes, the median outcome on knowledge questions was 63.6%. Ninety percent of the coaches indicated that they deemed the information as being relevant. Overall, this novel intervention revealed a high satisfaction level among athletes and coaches in spite of the few gaps in promotion. Key words: Diet, athlete, physical activity, food habits, food services, health promotion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».