MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2952113774 · doi:10.1111/2041-210x.13120

Machine learning to classify animal species in camera trap images: Applications in ecology

2018· article· en· W2952113774 sur OpenAlexafffundabout
Michael A. Tabak, Mohammad Sadegh Norouzzadeh, David W. Wolfson, Steven J. Sweeney, Kurt C. VerCauteren, Nathan P. Snow, Joseph M. Halseth, Paul A. Di Salvo, Jesse S. Lewis, Michael D. White, Ben Teton, James C. Beasley, Peter E. Schlichting, Raoul K. Boughton, Bethany Wight, Eric S. Newkirk, Jacob S. Ivan, Eric A. Odell, Ryan K. Brook, Paul M. Lukacs, Anna K. Moeller, Elizabeth G. Mandeville, Jeff Clune, Ryan S. Miller

Notice bibliographique

RevueMethods in Ecology and Evolution · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesNational Energy Technology LaboratoryAnimal and Plant Health Inspection ServiceUniversity of SaskatchewanNational Wildlife Research CenterColorado Parks and WildlifeUniversity of Georgia Research FoundationUniversity of WyomingU.S. Department of AgricultureU.S. Department of Energy
Mots-clésArtificial intelligenceComputer scienceCamera trapWildlifeLaptopConvolutional neural networkSample (material)Citizen scienceMachine learningCartographyGeographyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Motion‐activated cameras (“camera traps”) are increasingly used in ecological and management studies for remotely observing wildlife and are amongst the most powerful tools for wildlife research. However, studies involving camera traps result in millions of images that need to be analysed, typically by visually observing each image, in order to extract data that can be used in ecological analyses. We trained machine learning models using convolutional neural networks with the ResNet‐18 architecture and 3,367,383 images to automatically classify wildlife species from camera trap images obtained from five states across the United States. We tested our model on an independent subset of images not seen during training from the United States and on an out‐of‐sample (or “out‐of‐distribution” in the machine learning literature) dataset of ungulate images from Canada. We also tested the ability of our model to distinguish empty images from those with animals in another out‐of‐sample dataset from Tanzania, containing a faunal community that was novel to the model. The trained model classified approximately 2,000 images per minute on a laptop computer with 16 gigabytes of RAM. The trained model achieved 98% accuracy at identifying species in the United States, the highest accuracy of such a model to date. Out‐of‐sample validation from Canada achieved 82% accuracy and correctly identified 94% of images containing an animal in the dataset from Tanzania. We provide an r package (Machine Learning for Wildlife Image Classification) that allows the users to (a) use the trained model presented here and (b) train their own model using classified images of wildlife from their studies. The use of machine learning to rapidly and accurately classify wildlife in camera trap images can facilitate non‐invasive sampling designs in ecological studies by reducing the burden of manually analysing images. Our r package makes these methods accessible to ecologists.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations481
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMethods in Ecology and EvolutionMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207