Use of Imaging Prior to Referral to a Musculoskeletal Oncologist
Notice bibliographique
Résumé
The Musculoskeletal Tumor Society and American Academy of Orthopaedic Surgeons recently collaborated on a clinical practice guideline Use of Imaging Prior to Referral to an Orthopaedic Oncologist. The complete manuscript is available on OrthoGuidelines (www.orthoguidelines.org) and the Musculoskeletal Tumor Society website (www.msts.org). This clinical practice guideline is designed to assist practitioners without specialization in musculoskeletal tumors to determine the most efficacious imaging modalities for establishing an accurate diagnosis and treatment plan when confronted with a bone or soft-tissue lesion of unknown etiology. A panel of experts with interest and expertise in orthopaedic surgery, orthopaedic oncology, and musculoskeletal radiology created relevant questions and synthesized existing literature into 12 topics and 27 recommendations. The group considered several common clinical and radiographic features often seen at the initial presentation of a bone or soft-tissue tumor of the pelvis or extremities. This guideline is intended to inform front-line practitioners to give insight into imaging modalities that are of minimal clinical utility, as well as those that are critical to establishing an accurate diagnosis and assessing the urgency of referral to an oncologic specialist. In addition to a summary of the primary findings of the report, we included three cases that illustrate clinical scenarios in which the guidelines can assist in determining the most appropriate first-line management. The strengths of the relevant guidelines are noted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».