Hosts, parasites and their interactions respond to different climatic variables
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Aim Although there is a vast body of literature on the causes of variation in species composition in ecological communities, less effort has been invested in understanding how interactions between these species vary. Given that interactions are crucial to the structure and functioning of ecological communities, we need to develop a better understanding of their spatial distribution. Here, we investigate whether species interactions vary more in response to different climate variables than do individual species. Location Eurasia. Time period 2000s. Major taxa Animalia. Methods We used a measure of local contribution to β‐diversity to evaluate the compositional uniqueness of 51 host–parasite communities of rodents and their ectoparasitic fleas across Eurasia, using publicly available data. We measured uniqueness based on the species composition and based on potential and realized biotic interactions (here, host–parasite interactions). Results We show that species interactions vary more, across space, than do species. In particular, we show that species interactions respond to some climatic variables that have no effect on species distributions or dissimilarity. Main conclusions Species interactions capture some degree of variation that is not apparent when looking at species occurrences only. In this system, this appeared as hosts and parasites interacting in different ways as a response to different environmental factors, especially the temperature and dryness. We discuss the implications of this finding for the amount of information that should be considered when measuring community dissimilarity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».