MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2952127751 · doi:10.1101/006692

Reconstructing subclonal composition and evolution from whole genome sequencing of tumors

2014· preprint· en· W2952127751 sur OpenAlexaff
Amit G. Deshwar, Shankar Vembu, Christina K. Yung, Gun Ho Jang, Lincoln Stein, Quaid Morris

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2014
Typepreprint
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer Genomics and Diagnostics
Établissements canadiensOntario Institute for Cancer ResearchUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyGenomeSomatic cellPopulationGeneticsAlleleGenotypePoint mutationComputational biologyMutationGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Tumors often contain multiple, genetically distinct subpopulations of cancerous cells. These so-called subclonal populations are defined by distinct somatic mutations that include point mutations such as single nucleotide variants and small indels - collectively called simple somatic mutations (SSMs) - as well as larger structural changes that result in copy number variations (CNVs). In some cases, the genotype and prevalence of these subpopulations can be reconstructed based on high-throughput, short-read sequencing of DNA in one or more tumor samples. To date, no automated SSM-based subclonal reconstructions have been attempted on WGS data; and CNV-based reconstructions are limited to tumors with two or fewer cancerous subclonal populations and with a small number of CNVs. We describe a new automated method, PhyloWGS, that can be applied to WGS data from one or more tumor samples to perform subclonal reconstruction based on both CNVs and SSMs. PhyloWGS successfully recovers the composition of mixtures of a highly rearranged TGCA cell line when a CNV-based method fails. On WGS data with average read depth of 40 from five time-series chronic lymphocytic leukemia samples, PhyloWGS recovers the same tumor phylogeny previously reconstructed using deep targeted resequencing. To further explore the limits of WGS-based subclonal reconstruction, we ran PhyloWGS on simulated data: PhyloWGS can reliably reconstruct as many as three cancerous subpopulations based on 30-50x coverage WGS data from a single tumor sample with 10’s to 1000’s of SSMs per subpopulation. At least five cancerous subpopulations can be reconstructed if provided with read depths of 200 or more. PhyloWGS is the first automated method that can be applied to WGS tumor data that accurately reconstructs the frequency, genotype and phylogeny of the subclonal populations based on both SSMs and CNVs. It also provides a principled, automated approach to combining overlapping SSM and CNV data. By demonstrating the utility of PhyloWGS on medium depth WGS data, including from examples with highly rearranged chromosomes, we have greatly expanded the range of tumors for which subclonal reconstruction is possible.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetCancer Genomics and DiagnosticsTravaux en français237 207