Early‐onset versus late‐onset Crohn’s disease: An Italian cohort study
Notice bibliographique
Résumé
Background Disease heterogeneity, according to the age at onset, has been reported in Crohn’s disease (CD). Objective This study aimed to compare natural history in CD patients diagnosed ≤17 (early onset (EO)) versus ≥60 (late onset (LO)) years old. Methods EO CD and LO CD patients referred to two Italian inflammatory bowel disease (IBD) centres were included. Relevant data comprised sex, current smoking, disease location and behaviour, IBD family history, extra‐intestinal manifestations and use of medical/surgical therapy during the follow‐up period. Results Among 2321 CD patients, 160 met the inclusion criteria: 92 in the EO and 68 in the LO group (mean follow‐up 11.7 ± 7.7 years). Family history of IBD was more frequent in EO compared to LO CD (26% vs. 4%; p < 0.0001). Ileocolonic, upper gastrointestinal and perianal involvement occurred more frequently in EO compared to LO CD (56% vs. 21%, p < 0.0001; 17% vs. 3%, p < 0.01; and 38% vs. 19%, p < 0.01, respectively). Progression to complicated disease occurred more frequently in EO CD (40% vs. 10% p < 0.005), with an increased use of corticosteroids and anti‐tumour necrosis factor alpha agents within 10 years since diagnosis (81% vs. 58%, p = 0.004, and 36% vs. 16%, p = 0.01, respectively), while the cumulative probability of surgery did not differ between the two groups. Conclusions Patients with EO CD are more likely to develop a more aggressive disease with perianal involvement and a greater use of drug treatment compared to those with LO CD, without carrying an increased need for surgery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».