MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2952193265 · doi:10.1186/s12906-019-2502-z

Mind-body practices for people living with HIV: a systematic scoping review

2019· article· en· W2952193265 sur OpenAlexafffund
Pilar Ramirez-Garcìa, Marie-Pier Gagnon, Sébastien Colson, José Côté, Jorge Flores-Aranda, Myriam Dupont

Notice bibliographique

RevueBMC Complementary and Alternative Medicine · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMindfulness and Compassion Interventions
Établissements canadiensUniversité LavalUniversité de SherbrookeCentre hospitalier universitaire de QuébecUniversité de MontréalCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMeditationInclusion (mineral)Systematic reviewPsychological interventionMedicineAlternative medicineIntervention (counseling)Grey literatureHuman immunodeficiency virus (HIV)MEDLINEPsychologyFamily medicineNursingSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Mind-body practices are frequently used by people living with HIV to reduce symptoms and improve wellbeing. These include Tai Chi, Qigong, yoga, meditation, and all types of relaxation. Although there is substantial research on the efficacy of mind-body practices in people living with HIV, there is no summary of the available evidence on these practices. The aim of this scoping review is to map available evidence of mind-body practices in people living with HIV. METHODS: The Arksey and O'Malley (Int J Soc Res Methodol 8:19-32, 2005) methodological framework was used. A search of 16 peer-review and grey literature databases, websites, and relevant journals (1983-2015) was conducted. To identify relevant studies, two reviewers independently applied the inclusion criteria to all abstracts or full articles. Inclusion criteria were: participants were people living with HIV; the intervention was any mind-body practice; and the study design was any research study evaluating one or several of these practices. Data extraction and risk of bias assessment were performed by one reviewer and checked by a second, as needed, using the criteria that Cochrane Collaboration recommends for systematic reviews of interventions (Higgins and Green, Cochrane handbook for systematic reviews of intervention. 2011). A tabular and narrative synthesis was carried out for each mind-body practice. RESULTS: One hundred thirty-six documents drawing on 84 studies met the inclusion criteria. The most widely studied mind-body practice was a combination of least three relaxation techniques (n = 20), followed in declining order by meditation (n = 17), progressive muscle relaxation (n = 10), yoga (n = 9) and hypnosis (n = 8). Slightly over half (47/84) of studies used a RCT design. The interventions were mainly (46/84) conducted in groups and most (51/84) included daily individual home practice. All but two studies were unblinded to participants. CONCLUSION: The amount of available research on mind-body practices varies by practice. Almost half of the studies in this review were at high risk of bias. However, mindfulness, a combination of least three relaxation techniques and cognitive behavioral strategies, and yoga show encouraging results in decreasing physical and psychological symptoms and improving quality of life and health in people living with HIV. More rigorous studies are necessary to confirm the results of Tai Chi, Qigong, and some relaxation techniques.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,076
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,115

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,076
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,007
Bibliométrie0,0200,016
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0040,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Complementary and Alternative MedicineMême sujetMindfulness and Compassion InterventionsTravaux en français237 207