MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2952200543 · doi:10.48550/arxiv.1410.1013

Assess Sleep Stage by Modern Signal Processing Techniques

2014· preprint· en· W2952200543 sur OpenAlexaff
Hau‐Tieng Wu, Ronen Talmon, Yu‐Lun Lo

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2014
Typepreprint
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueEEG and Brain-Computer Interfaces
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Science CouncilEuropean Commission
Mots-clésSIGNAL (programming language)Sleep (system call)Pattern recognition (psychology)Artificial intelligenceComputer scienceElectroencephalographySignal processingSupport vector machineSleep StagesSpeech recognitionPolysomnographyPsychologyNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, two modern adaptive signal processing techniques, Empirical Intrinsic Geometry and Synchrosqueezing transform, are applied to quantify different dynamical features of the respiratory and electroencephalographic signals. We show that the proposed features are theoretically rigorously supported, as well as capture the sleep information hidden inside the signals. The features are used as input to multiclass support vector machines with the radial basis function to automatically classify sleep stages. The effectiveness of the classification based on the proposed features is shown to be comparable to human expert classification -- the proposed classification of awake, REM, N1, N2 and N3 sleeping stages based on the respiratory signal (resp. respiratory and EEG signals) has the overall accuracy $81.7\%$ (resp. $89.3\%$) in the relatively normal subject group. In addition, by examining the combination of the respiratory signal with the electroencephalographic signal, we conclude that the respiratory signal consists of ample sleep information, which supplements to the information stored in the electroencephalographic signal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,138 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)→Même sujetEEG and Brain-Computer Interfaces→Travaux en français237 207→