Le rapport à l’expertise scientifique d’enseignants de sciences du secondaire du Gabon face à une polémique environnementale
Notice bibliographique
Résumé
L’émergence du champ éducatif des questions socialement vives (QSV) permet désormais l’étude en contexte scolaire de problématiques sociales en lien avec l’environnement et la santé. L’analyse de ces problématiques socioscientifiques environnementales controversées invite à un usage raisonné et critique de l’expertise scientifique en contexte scolaire. Cet article vise à présenter quelques résultats préliminaires de notre étude doctorale dans laquelle nous examinons la manière dont des enseignants de sciences du secondaire au Gabon envisagent la question de l’expertise scientifique face à une polémique environnementale locale mettant en scène des experts d’horizons divers. Nous précisons leur posture épistémologique et leur rapport à l’expertise lorsqu’ils sont placés en situation d’analyse d’une cartographie présentant cette polémique. Les résultats illustrent que leur rapport à l’expertise scientifique lorsqu’il est contextualisé en fonction d’une polémique précise tend à valoriser la position de certains experts plutôt que d’autres, tout en mobilisant une conception des sciences à saveur empirico-réaliste.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,013 |
| Communication savante | 0,011 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».