MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2952211722 · doi:10.1049/iet-map.2018.5740

Compact low‐pass/band‐pass filters based on quarter‐mode substrate integrated waveguide and a connected network of CSRRs

2019· article· en· W2952211722 sur OpenAlexaboutno aff
Taha Raoufi, Abbas Ali Heidari

Notice bibliographique

RevueIET Microwaves Antennas & Propagation · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMicrowave Engineering and Waveguides
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBand-pass filterQuarter (Canadian coin)Low-pass filterSubstrate (aquarium)Electronic engineeringWaveguideMaterials sciencePassbandOptoelectronicsOpticsEngineeringElectrical engineeringPhysicsFilter (signal processing)Geology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, a compact low‐pass filter (LPF) and two compact dual‐wideband band‐pass filters (BPFs) are proposed based on a connected network of complementary split‐ring resonators (CSRRs) and open CSRRs (OCSRRs). The LPF is designed based on microstrip structure, and then the structure is changed to quarter‐mode substrate integrated waveguide for designing the dual‐band BPFs. The 3 dB cutoff frequency of the LPF is 1.84 GHz and its size is 0.094 λ g × 0.094 λ g , where λ is the guide wavelength at 3 dB cutoff frequency. The LPF has a wide stop‐band, up to 16 GHz. The first proposed dual‐wideband BPF has the centre frequencies of 3.85 and 8.03 GHz, with 3 dB fractional bandwidths of 31.69 and 13.7%, respectively. Finally, a sharper dual‐band BPF is obtained by cascading two proposed dual‐wideband BPFs and optimising them for the desirable response. The measured centre frequencies of the second dual‐band BPF are 3.65 and 7.15 GHz with 3 dB fractional bandwidths of 28.21 and 12.52%, respectively. The measurement results of the fabricated filters are in good agreement with the simulation ones. The filters are compared with similar reported filters in the literature, which confirm the compactness of the proposed filters..

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,195
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIET Microwaves Antennas & Propagation→Même sujetMicrowave Engineering and Waveguides→Travaux en français237 207→