MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2952226681 · doi:10.1111/j.1745-3933.2009.00800.x

Implications of the remarkable homogeneity of galaxy groups and clusters

2010· article· en· W2952226681 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueMonthly Notices of the Royal Astronomical Society Letters · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGalaxySkyPhotometry (optics)Mass distributionHomogeneity (statistics)Galaxy groupAccretion (finance)Galaxy formation and evolutionStar formation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We measure the diversity of galaxy groups and clusters with mass M > 1013h−1 M⊙, in terms of the star formation history of their galaxy populations, for the purpose of constraining the mass scale at which environmentally important processes play a role in galaxy evolution. We consider three different group catalogues, selected in different ways, with photometry and spectroscopy from the Sloan Digital Sky Survey. For each system, we measure the fraction of passively evolving galaxies within R200 and brighter than either Mr=−18 (and with z < 0.05) or Mr=−20 (and z < 0.1). We use the (u−g) and (r−i) galaxy colours to distinguish between star-forming and passively evolving galaxies. By considering the binomial distribution expected from the observed number of members in each cluster, we are able to either recover the intrinsic scatter in this fraction or put robust 95 per cent confidence upper limits on its value. The intrinsic standard deviation in the fraction of passive galaxies is consistent with a small value of ≲0.1 in most mass bins for all three samples. There is no strong trend with mass; even groups with M∼ 1013h−1 M⊙ are consistent with such a small, intrinsic distribution. We compare these results with theoretical models of the accretion history to show that, if environment plays a role in transforming galaxies, such effects must occur first at mass scales far below that of rich clusters, at most M∼ 1013 M⊙.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,185
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMonthly Notices of the Royal Astronomical Society LettersMême sujetGalaxies: Formation, Evolution, PhenomenaTravaux en français237 207