Becoming a teacher does not come that easily : Aristotle, Confucius and education
Notice bibliographique
Résumé
One of my earliest memories was peering through my mother’s classroom window to watch her teach mathematics to middle school students. My mother inspired me to become a teacher and I believed that I had succeeded when I was appointed as a teacher and subsequently won district and national awards in China for teaching excellence. However, I found my “successes” unfulfilling: I felt more and more like a commander training her students for the battlefield of examinations where some would succeed and many would fall. I wondered why my mother had thrived while I floundered. My search for answers took me from Beijing to Vancouver for graduate study and the realization that I was actually searching for my practical identity, that is, an identity “under which you value yourself, a description under which you find your life to be worth living and your actions to be worth undertaking” (Korsgaard, 1992, p. 83) with associated ideals, roles and excellences (Lear, 2006). Searching for a practical identity is fundamentally a normative quest for ethical integrity; unfortunately the language currently available to describe teaching emphasizes teachers’ accountability for improving student test scores and assumes that higher scores indicate better preparation of the young for future jobs—the primary purpose of schooling. My search for a suitable ethical framework to understand what it meant to be a teacher quickly led to two of the most influential approaches in human history: Aristotle’s and Confucius’. I use their ideas about how to cultivate human virtue to create a dialogic interpretation of teaching that includes concern for educational purpose (eudaimonia and dao), teacher excellence and teacher-student relationships (phronesis, philia and ren) and teaching skill (techne and liuyi), continually testing my interpretations against my own experiences as student/teacher/daughter of a teacher/mother of a student. Despite my efforts, however, my thesis remains haunted by the sense of a whole without completeness, a conception of the good without closure and an aspiration without achievement—an aporia that, following Kierkegaard (1854) and Lear (2011), I now understand as the inevitable irony of any quest for ethical closure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,082 |
| Communication savante | 0,008 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».