MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2952227718 · doi:10.31372/20190402.1028

Family Support towards Resilience in Adolescents with Type I Diabetes: A Preliminary Study in Indonesia

2019· article· en· W2952227718 sur OpenAlexvenueno aff
Nur Agustini, Nani Nurhaeni, Hening Pujasari, Elni Abidin, Ayu Widya Lestari, Amy Kurniawati

Notice bibliographique

RevueAsian/Pacific Island Nursing Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Management and Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésResilience (materials science)Type 2 diabetesFamily resiliencePsychologyDevelopmental psychologyPsychological resilienceGerontologyMedicineDiabetes mellitusSocial psychologyEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The prevalence of diabetes has increased in adolescents. Diabetic adolescents need ongoing support from their families, and the family plays an important role in the management of the disorder. This study aimed to identify the relationship between family support and resilience in adolescents with Type 1 Diabetes Mellitus (T1DM). Quantitative data analysis was conducted using simple logistic regression. Meanwhile, qualitative data were analyzed using content analysis. The results show that the median duration of a T1DM diagnosis was 4 years, which was dominated by early adolescents in the study group (41.9%); the mean resilience score was 67.95 (range 0-100) with 53.5% of the participants had low resilience, and 55.8% of the respondents received a high level of family support. Logistic regression test results indicate that significant family support is associated with resilience.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,636

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian/Pacific Island Nursing JournalMême sujetDiabetes Management and ResearchTravaux en français237 207