MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2952235855

Multilingual SPARQL Query Generation Using Lexico-Syntactic Patterns

2019· article· en· W2952235855 sur OpenAlexfundno aff
Nikolay Radoev

Notice bibliographique

RevuePolyPublie (École Polytechnique de Montréal) · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSemantic Web and Ontologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceEthnologyPhilosophySociology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Le Web Semantique et les technologies qui s'y rattachent ont permis la création d'un grand nombre de données disponibles publiquement sous forme de bases de connaissances.Toutefois, ces données nécessitent un langage de requêtes SPARQL qui n'est pas maitrisé par tous les usagers.Pour faciliter le lien entre les bases de connaissances comme DBpedia destinées à être utilisées par des machines et les utilisateurs humains, plusieurs systèmes de question-réponse ont été développés.Le but de tels systèmes est de retrouver dans les bases de connaissances des réponses à des questions posées avec un minimum d'effort demandé de la part des utilisateurs.Cependant, plusieurs de ces systèmes ne permettent pas des expressions en langage naturel et imposent des restrictions spécifiques sur le format des questions.De plus, les systèmes monolingues, très souvent en anglais, sont beaucoup plus populaires que les systèmes multilingues qui ont des performances moindres.Le but de ce travail est de développer un système de question-réponse multilingue capable de prendre des questions exprimées en langage naturel et d'extraire la réponse d'une base de connaissance.Ceci est effectué en transformant automatiquement la question posée en requêtes SPARQL.Cette génération de requêtes repose sur des patrons lexico-syntaxiques qui exploitent la spécificité syntaxique de chaque langue.vi

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolyPublie (École Polytechnique de Montréal)Même sujetSemantic Web and OntologiesTravaux en français237 207