Performing in the clutch: Prior exposure to pressure reduces choking in sports
Notice bibliographique
Résumé
In sports, athletes are often susceptible to performance decrements when placed in high-pressure situations—a phenomenon known as In the current study, we sought to determine if the mindset participants are in affects their athletic performance in these situations. Using a simulated golf task, we examined the impact of prior exposure to differing levels of pressure on later performance in a high-pressure situation. Participants first completed a round of five putts under low (n = 39), moderate (n = 38), or high (n = 42) pressure. The mean likelihood for participants to successfully make a given shot on these five putts was not significantly different between groups (Mlow = 34.36±25.53, Mmod = 33.16±26.41, Mhigh = 37.14±25.21). Following a short break, participants completed a single putt under high pressure as a simulation of the clutch situations that commonly result in choking. A binary logistic regression revealed that participants who completed the initial round of putting under high pressure performed significantly better on the ensuing high-pressure shot than participants who had prior experience under low pressure (AŸ = 1.163; p = 0.031). The results of this study seem to support the notion that being in a high-pressure mindset or psychologically warmed-up to pressure results in stronger athletic performances in subsequent high-pressure situations than when athletes are previously in a low-pressure mindset and thrown into the fire.Acknowledgments: The authors would like to thank Dr. Karen Buro of Grant MacEwan University for her aid with the statistical analysis of this project.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».