An international survey on the management of patients receiving CAR T-cell therapy for haematological malignancies on behalf of the Chronic Malignancies Working Party of EBMT
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF THE STUDY: ) - have been approved for commercial use. In order to inform forthcoming EBMT guidelines on the management of adults and children undergoing autologous CAR T-cell therapy, we undertook a survey of experienced clinicians. METHODS: An online survey with a dual focus on (1) 'real world' patient eligibility criteria and (2) models of care for patient follow-up was sent to experienced physicians. RESULTS: There were 41 respondents (10 countries) and 93% worked in FACT-JACIE-accredited transplant centres. Most felt that a history of malignancy (57%), prior allo-HCT for B-NHL (78%-81%) and prior treatment with anti-CD19/CD3 BiTE antibodies (76%-86%) do not constitute contra-indications to CAR T therapy. Clinicians were divided as to whether CNS involvement represented an exclusion criterion. There was agreement that patients with viral infections (HIV, Hepatitis B or Hepatitis C) are not eligible. There is no common model of care for long-term follow-up. Most respondents believed that patients should attend the hospital two (43%) to three (33%) times weekly during the first month following discharge. A majority (69%) of respondents work in centres where there is an MDT meeting with a specific focus on follow-up following CAR T Therapy. Follow-up care is currently delivered either in HCT or haematology-oncology outpatient clinics. CONCLUSION: The responses reveal wide variation in perceived patient eligibility criteria and highlight the need for consensus guidelines. The findings also illustrate the embryonic nature of current follow-up arrangements.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».