MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2952258337 · doi:10.1021/acs.jpclett.9b01165

Roles of Near and Far Fields in Plasmon-Enhanced Singlet Oxygen Production

2019· article· en· W2952258337 sur OpenAlexafffund
Nicolás Macía, Vladimir Kabanov, Mélanie Côté‐Cyr, Belinda Heyne

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Physical Chemistry Letters · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueGold and Silver Nanoparticles Synthesis and Applications
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Foundation for InnovationUniversity of Calgary
Mots-clésSinglet oxygenPlasmonPhotosensitizerPlasmonic nanoparticlesNanoparticlePhotodynamic therapyMaterials scienceNanomaterialsNear and far fieldNanotechnologyChemistryPhotochemistryOptoelectronicsOpticsOxygenPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In plasmon-enhanced singlet oxygen (1O2) production, irradiation of a hybrid photosensitizer–metal nanoparticle leads to a significant alteration of the photosensitizer’s 1O2 yield. The quest for a more rational design of these nanomaterials calls for a better understanding of the enhancement mechanism that, to this day, remains largely unexplored. Herein, we introduce a new methodology to distinguish the near- and far-field contributions to the plasmon-enhanced 1O2 production using a tunable model nanoplatform, Rose Bengal-decorated silica-coated metal nanoparticles. By correlating 1O2 production to the experimental and simulated optical properties of our nanoparticles, we effectively discriminate how the near- and far-field effects contribute to the plasmonic interactions. We show that these effects work in synergy; i.e., for nanoparticles with a similar local field, the production of 1O2 correlates with maximized scattering yields. Our results expound the critical plasmonic aspects in terms of near and far fields for the design of an efficient hybrid plasmonic nanoparticle photosensitizer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,124

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Physical Chemistry LettersMême sujetGold and Silver Nanoparticles Synthesis and ApplicationsTravaux en français237 207