Outreach channels for polar science: an expedition to Kerguelen Islands as a case study
Notice bibliographique
Résumé
Polar science outreach is strongly needed, because besides promoting the utility of polar studies for society as a whole, it can generate public demand for new projects and expeditions. The dissemination of polar discoveries should be reinforced in countries without polar territories and for which polar science might not be a priority. In this pilot study ( N =182 participants) we have contrasted the opinions of polar scientists (French, Belgian, British, Canadian, Australian, German, Italian and Spanish researchers) with those of a potentially interested public (graduate students of pedagogy and biology), in order to assess if the communication channels employed by polar researchers to make their results public align with those used by non-polar experts for learning about polar discoveries. The results revealed that scientific publications and presentations were considered a priority by the researchers, and these scientific communication channels were preferentially employed. Only a minority of researchers thought that non-scientific publications might be a good communication resource. In contrast, both groups of students, which considered polar research important but not a top priority, employed the Internet as their main channel for information about polar discoveries. Students assessed the use of polar discoveries as positive for educational purposes at both Primary and Secondary levels. The information presently received by students was perceived as being too generalist and the main suggestions to improve outreach in this field, in addition to the use of Internet, were more rapid dissemination of new discoveries. Citation: Dopico E, Garcia-Vazquez E. Outreach channels for polar science: an expedition to Kerguelen Islands as a case study. Adv Polar Sci, 2016, 27: 31-38, doi: 10.13679/j.advps.2016.1.00031
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».