MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2952293535 · doi:10.3171/2019.3.peds18532

Predictors of success for combined endoscopic third ventriculostomy and choroid plexus cauterization in a North American setting: a Hydrocephalus Clinical Research Network study

2019· article· en· W2952293535 sur OpenAlexaff
Jay Riva-Cambrin, John R. W. Kestle, Curtis J. Rozzelle, Robert P. Naftel, Jessica S. Alvey, Ron Reeder, Richard Holubkov, Samuel R. Browd, D. Douglas Cochrane, David D. Limbrick, Chevis N. Shannon, Tamara D. Simon, Mandeep S. Tamber, John C. Wellons, William E. Whitehead, Abhaya V. Kulkarni

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurosurgery Pediatrics · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueCerebrospinal fluid and hydrocephalus
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversity of TorontoSickKids FoundationAlberta Children's HospitalUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesHydrocephalus AssociationPatient-Centered Outcomes Research InstituteH2020 European Research CouncilNational Institute of Neurological Disorders and StrokeGerber Foundation
Mots-clésCauterizationEndoscopic third ventriculostomyHydrocephalusChoroid plexusMedicineVentriculostomySurgeryThird ventricleAnatomyInternal medicineCentral nervous system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Endoscopic third ventriculostomy combined with choroid plexus cauterization (ETV+CPC) has been adopted by many pediatric neurosurgeons as an alternative to placing shunts in infants with hydrocephalus. However, reported success rates have been highly variable, which may be secondary to patient selection, operative technique, and/or surgeon training. The objective of this prospective multicenter cohort study was to identify independent patient selection, operative technique, or surgical training predictors of ETV+CPC success in infants. METHODS: This was a prospective cohort study nested within the Hydrocephalus Clinical Research Network's (HCRN) Core Data Project (registry). All infants under the age of 2 years who underwent a first ETV+CPC between June 2006 and March 2015 from 8 HCRN centers were included. Each patient had a minimum of 6 months of follow-up unless censored by an ETV+CPC failure. Patient and operative risk factors of failure were examined, as well as formal ETV+CPC training, which was defined as traveling to and working with the experienced surgeons at CURE Children's Hospital of Uganda. ETV+CPC failure was defined as the need for repeat ETV, shunting, or death. RESULTS: The study contained 191 patients with a primary ETV+CPC conducted by 17 pediatric neurosurgeons within the HCRN. Infants under 6 months corrected age at the time of ETV+CPC represented 79% of the cohort. Myelomeningocele (26%), intraventricular hemorrhage associated with prematurity (24%), and aqueductal stenosis (17%) were the most common etiologies. A total of 115 (60%) of the ETV+CPCs were conducted by surgeons after formal training. Overall, ETV+CPC was successful in 48%, 46%, and 45% of infants at 6 months, 1 year, and 18 months, respectively. Young age (< 1 month) (adjusted hazard ratio [aHR] 1.9, 95% CI 1.0-3.6) and an etiology of post-intraventricular hemorrhage secondary to prematurity (aHR 2.0, 95% CI 1.1-3.6) were the only two independent predictors of ETV+CPC failure. Specific subgroups of ages within etiology categories were identified as having higher ETV+CPC success rates. Although training led to more frequent use of the flexible scope (p < 0.001) and higher rates of complete (> 90%) CPC (p < 0.001), training itself was not independently associated (aHR 1.1, 95% CI 0.7-1.8; p = 0.63) with ETV+CPC success. CONCLUSIONS: This is the largest prospective multicenter North American study to date examining ETV+CPC. Formal ETV+CPC training was not found to be associated with improved procedure outcomes. Specific subgroups of ages within specific hydrocephalus etiologies were identified that may preferentially benefit from ETV+CPC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,819

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neurosurgery PediatricsMême sujetCerebrospinal fluid and hydrocephalusTravaux en français237 207