Testing a Warmth-Based Instruction Intervention for Reducing Library Anxiety in First-Year Undergraduate Students
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objective – This study aimed to test the efficacy of a warmth-based library instruction intervention in reducing rates of library anxiety in first-year undergraduate students. "Warmth" is a concept that is commonly discussed within literature on library anxiety, but to date no studies have explicitly tested the application of a warmth-based instruction intervention. First-year students are ideal targets for this intervention because they are the most likely to experience library anxiety. Methods – A quasi-experiment was conducted examining library anxiety rates in first-year undergraduate students at a public research university in the U.S. South. A one-shot warmth-based instruction session focusing on the emotional dimensions of library use was compared to a standard one-shot instruction session. Library anxiety was measured using a modified version of Bostick's Library Anxiety Scale as a pretest and posttest. Results – Results indicated that both warmth-based and standard library instruction were associated with a decrease in participants' library anxiety rates without significant differences between the types of instruction. However, warmth-based instruction was correlated with greater reductions in areas of library anxiety related to interactions with library workers. Though library anxiety rates decreased significantly after experiencing library instruction, participants exhibited low levels of library anxiety before their library instruction session occurred. Conclusion – Though warmth-based instruction did not have a significantly different impact than standard library instruction on general library anxiety, the intervention tested in this study suggests strategies that could be used to increase student comfort with library workers. This study also demonstrates a successful method to include emotional factors such as library anxiety in academic libraries' regular assessment programs. Focusing assessment on students' skills and knowledge alone risks ignoring an important aspect of student engagement and missing opportunities for academic libraries to connect with students. Assessment of emotional components of library instruction initiatives is especially crucial to ensure and demonstrate that libraries are using their resources effectively to maximize student success.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».