The impact of cardiovascular risk factors on cognition in Hispanics and non-Hispanic whites
Notice bibliographique
Résumé
Among non-Hispanic whites, cardiovascular risk factors are associated with increased mortality and poorer cognition. Prevalence of cardiovascular risk factors among aging Hispanics is also high and Hispanics generally have poorer access to healthcare, yet they tend to have advantageous cardiovascular disease rates and outcomes and live longer than non-Hispanic whites, an epidemiological phenomenon commonly referred to as the Hispanic or Latino health paradox. Although robust data support these ethnic benefits on physical health and mortality, it is unknown if it extends to include cognition resilience advantages in older adulthood. The present study compared relationships between cardiovascular risk and cognition (executive functions and episodic memory) in late middle age and older Hispanics (n = 87) and non-Hispanic whites (n = 81). Participants were selected from the National Alzheimer's Coordinating Center and Alzheimer's Disease Neuroimaging Initiative databases. Hispanics and non-Hispanic white groups were matched on age (50–94 yr, mean age = 72 yr), education, gender, cognitive status (i.e., cognitively healthy versus mildly cognitively impaired), and apolipoprotein E4 status. History of hypertension and higher body mass index were both associated with poorer executive functions among Hispanics but not non-Hispanic whites. Our findings suggest greater vulnerability to impairments in executive functions among Hispanics with hypertension and obesity, contrary to the notion of a Hispanic health paradox for cognitive aging.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».