MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2952306282 · doi:10.1136/bmjspcare-2019-001794

Early versus delayed palliative/supportive care in advanced cancer: an observational study

2019· article· en· W2952306282 sur OpenAlexaboutno aff
Elena Bandieri, Federico Banchelli, Fabrizio Artioli, Claudia Mucciarini, Giorgia Razzini, Massimiliano Cruciani, Leonardo Potenza, Roberto D’Amico, Fabio Efficace, Éduardo Bruera, Mario Luppi

Notice bibliographique

RevueBMJ Supportive & Palliative Care · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePalliative careObservational studyPsychological interventionCancerRandomized controlled trialIntervention (counseling)Retrospective cohort studyInternal medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The positive impact of early palliative care interventions in advanced cancer patients has so far been largely evaluated in randomised controlled trials. This study aimed at providing information on the value of early palliative/supportive care, integrated with standard oncologic care, in a real-life setting. METHODS: This was a retrospective observational study of 292 advanced cancer patients consecutively admitted at Carpi Hospital in Modena, Italy, between 2014 and 2017. For the purpose of this analysis, patients were classified into two groups (early and delayed palliative/supportive care patients), and analysed for different clinical indicators. Early and delayed palliative/supportive care were classified according to the time elapsed from advanced cancer diagnosis until palliative/supportive care start. RESULTS: A total of 200 patients (68%), with at least three visits, were included in the analyses. The frequency of chemotherapy use in the last 60 days of life was 3.4% and 24.6% in the early and delayed groups, respectively (adjusted OR=0.1; 95% CI 0.0 to 0.4; p=0.002). The estimated survival probability at 1 year was 74.5% (95% CI 65.0% to 85.4%) and 45.5% (95% CI 37.6% to 55.0%), in the early and delayed groups, respectively. Performance status, pain and all the Edmonton Symptom Assessment Scale items, assessed at baseline and at 1 to 12 weeks after the intervention, showed significant improvement over time. However, no between-group differences were found with regard to symptom outcomes. CONCLUSIONS: An earlier palliative/supportive care intervention was associated with reduced aggressiveness of therapy, in patients receiving community oncology care. Symptom burden was improved by early palliative/supportive care, independently of the timing of patient referral.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,247
Tête enseignante GPT0,498
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Supportive & Palliative CareMême sujetPalliative Care and End-of-Life IssuesTravaux en français237 207