MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2952316226 · doi:10.48550/arxiv.1902.08673

Ising-Dropout: A Regularization Method for Training and Compression of Deep Neural Networks

2019· preprint· en· W2952316226 sur OpenAlexaff
Hojjat Salehinejad, Shahrokh Valaee

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2019
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMachine Learning and Data Classification
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMNIST databaseOverfittingComputer scienceInitializationArtificial intelligenceRegularization (linguistics)Dropout (neural networks)InferenceMachine learningArtificial neural networkDeep neural networksDeep learningPattern recognition (psychology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Overfitting is a major problem in training machine learning models, specifically deep neural networks. This problem may be caused by imbalanced datasets and initialization of the model parameters, which conforms the model too closely to the training data and negatively affects the generalization performance of the model for unseen data. The original dropout is a regularization technique to drop hidden units randomly during training. In this paper, we propose an adaptive technique to wisely drop the visible and hidden units in a deep neural network using Ising energy of the network. The preliminary results show that the proposed approach can keep the classification performance competitive to the original network while eliminating optimization of unnecessary network parameters in each training cycle. The dropout state of units can also be applied to the trained (inference) model. This technique could compress the network in terms of number of parameters up to 41.18% and 55.86% for the classification task on the MNIST and Fashion-MNIST datasets, respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,158 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetMachine Learning and Data ClassificationTravaux en français237 207