MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2952318418 · doi:10.24908/fede.v19i1.10833

Legitimizing the De Facto Decentralized Afghan Government

2018· article· en· W2952318418 sur OpenAlexaffvenue
Miles James Smith

Notice bibliographique

RevueFederalism-E · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolitics and Conflicts in Afghanistan, Pakistan, and Middle East
Établissements canadiensRoyal Military College of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUnitary stateFederalismSovereigntyAfghanState (computer science)Political sciencePublic administrationGovernment (linguistics)ConstitutionCentral governmentLegislationPolitical economyLawSociologyLocal governmentPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Following the dissolution of the Taliban administration in 2001, the Bonn Agreement laid a roadmap for the reconstruction of the Afghan state. The product of this agreement was the 2004 constitution that established Afghanistan as a unitary republic. The unitary state is not a viable model for Afghanistan, which has never in its history been ruled by a centralized government. There has been a significant academic debate surrounding federalism as a solution to this problem, however there is a lack of stability in the periphery of the state to support even this. Further, a significant portion of the debate misidentifies federalism as a proposed solution to an overstated ethnic problem. To build government control, recognizing and legitimizing the valuable role that tribal and strongman provincial administrations fill in Afghanistan is the correct solution for the ongoing state-building project in the country. By formally relinquishing aspects of sovereignty such as the monopoly on violence and limited legislation, Afghanistan’s periphery administrations will be better able to exert some degree of governmental control to facilitate progress until the state can handle deeper reform.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,990
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFederalism-EMême sujetPolitics and Conflicts in Afghanistan, Pakistan, and Middle EastTravaux en français237 207