The relative importance of perceived substance misuse use by different peers on smoking, alcohol and illicit drug use in adolescence
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Substance use by young people is strongly associated with that of their peers. Little is known about the influence of different types of peers. We tested the relationship between perceived substance use by five types of peers and adolescents' use of illicit drugs, smoking, and alcohol consumption. METHODS: We used data collected from 1285 students aged 12-13 as part of a pilot cluster randomized controlled trial (United Kingdom, 2014-2016). The exposures were the perceived use of illicit drugs, smoking and alcohol consumption by best friends, boy or girlfriends, brothers or sisters, friends outside of school and online. Outcomes were self-reported lifetime use of illicit drugs, smoking and alcohol consumption assessed 18-months later. RESULTS: The lifetime prevalence of illicit drug use, smoking and alcohol consumption at the 18-month follow-up were 14.3%, 24.9% and 54.1%, respectively. In the fully adjusted models, perceived substance use by friends outside of school, brothers or sisters, and online had the most consistent associations with outcomes. Perceived use by friends online was associated with an increased risk of ever having used illicit drugs (odds ratio [OR] = 2.43, 95% confidence interval [CI] = 1.26, 4.69), smoking (OR = 1.61, 95% CI 0.96, 2.70) and alcohol consumption (OR = 2.98, 95% CI = 1.71, 5.18). CONCLUSIONS: Perceived substance use by friends outside of school, brothers and sisters and online could be viable sources of peer influence. If these findings are replicated, a greater emphasis should be made in interventions to mitigate the influence of these peers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».