Review of Richard Kearney and Brian Treanor (eds.), Carnal Hermeneutics , New York: Fordham University Press, 2015. 408 pages
Notice bibliographique
Résumé
The collection is edited and introduced by Richard Kearney and Brian Treanor, whose call for a more "carnal" hermeneutics gives unity and contemporary philoso-phical import to the collection.In the book and in their wider appeal to contemporary philosophers, Kearney and Treanor seek to indicate a "carnal turn" in philosophical hermeneutics, which they hope will serve as a corrective to the "linguistic turn" embraced by Gadamer and Ricoeur in the 20 th century.Their claim is not that the linguistic turn was entirely a mistake, but rather that, in Kearney's words, "the journey from flesh to text often forgot a return ticket" (16).The aim of carnal hermeneutics, then, is to initiate this return journey.And, crucially, this return ticket is itself not one-way; it is an endless roundtrip journey from flesh to text to flesh to text.In his opening essay, Kearney writes that carnal hermeneutics seeks "to restore hermeneutics to phenomenology and vice versa" (17).The basic argument is that there is no interpretation without embodiment (and vice versa).So, hermeneutics' over-emphasis on the text to the detriment of the flesh need not be corrected by a turn away from interpretation altogether; rather, as Kearney argues, the purpose of carnal hermeneutics "is to revisit the deep and inextricable relationship between sensation and interpretation" (17).Thus, where Ricoeur sought to graft the hermeneutic problem onto the
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,010 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».