MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2952353054 · doi:10.48550/arxiv.1807.08220

Creativity: Linchpin in the Quest for a Viable Theory of Cultural\n Evolution

2018· article· en· W2952353054 sur OpenAlexafffund
Liane Gabora

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCreativity in Education and Neuroscience
Établissements canadiensOkanagan University CollegeUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésCreativityDarwinismContext (archaeology)Darwin (ADL)Sociocultural evolutionEpistemologyProcess (computing)Cognitive scienceAdaptation (eye)PsychologyConceptual blendingSociologyCognitionComputer scienceSocial psychologyAnthropologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper outlines the implications of neural-level accounts of insight, and\nmodels of the conceptual interactions that underlie creativity, for a theory of\ncultural evolution. Since elements of human culture exhibit cumulative,\nadaptive, open-ended change, it seems reasonable to view culture as an\nevolutionary process, one fueled by creativity. Associative memory models of\ncreativity and mathematical models of how concepts combine and transform\nthrough interaction with a context, support a view of creativity that is\nincompatible with a Darwinian (selectionist) framework for cultural evolution,\nbut compatible with a non-Darwinian (Self-Other Reorganization) framework. A\ntheory of cultural evolution in which creativity is centre stage could provide\nthe kind of integrative framework for the behavioral sciences that Darwin\nprovided for the life sciences.\n

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,765
Score d'incertitude au seuil0,241

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,133
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,149 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations57
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetCreativity in Education and NeuroscienceTravaux en français237 207