MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2952361554 · doi:10.18778/1733-8077.15.1.03

The Trials and Tribulations of Zimbabwean Precarious Women Workers in Johannesburg: A Cry for Help?

2019· article· en· W2952361554 sur OpenAlexfundno aff
Mondli Hlatshwayo

Notice bibliographique

RevueQualitative Sociology Review · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal Issues in South Africa
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMcGill University
Mots-clésScholarshipHuman rightsGender studiesSociologyMigrant workersFace (sociological concept)DocumentationPolitical scienceWork (physics)CriminologyEconomic growthLawSocial scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is a growing literature on the conditions of Zimbabwean women working as migrant workers in South Africa, specifically in cities like Johannesburg. Based on in-depth interviews and documentary analysis, this empirical research paper contributes to scholarship examining the conditions of migrant women workers from Zimbabwe employed as precarious workers in Johannesburg by zooming in on specific causes of migration to Johannesburg, the journey undertaken by the migrant women to Johannesburg, challenges of documentation, use of networks to survive in Johannesburg, employment of the women in precarious work, and challenges in the workplace. Rape and sexual violence are threats that face the women interviewed during migration to Johannesburg and even when in Johannesburg. The police who are supposed to uphold and protect the law are often found to be perpetrators involved in various forms of violence against women. In the workplace, the women earn starvation wages and work under poor working conditions. Human rights organizations and trade unions are unable to reach the many migrant women because of the sheer volume of violations against workers’ rights and human rights.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,102

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0050,006
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,125
Tête enseignante GPT0,508
Écart entre enseignants0,383 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQualitative Sociology ReviewMême sujetLegal Issues in South AfricaTravaux en français237 207