MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2952362020 · doi:10.20381/ruor-22278

A Prediction Rule to Screen Patients with Moderate-To-Severe Obstructive Sleep Apnea

2018· dissertation· en· W2952362020 sur OpenAlexfundaboutno aff
Emma Grigor

Notice bibliographique

RevueuO Research (University of Ottawa) · 2018
Typedissertation
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObstructive Sleep Apnea Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésObstructive sleep apneaSleep apneaClinical prediction ruleMedicineApneaSleep (system call)AnesthesiaCardiologyIntensive care medicineInternal medicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Obstructive sleep apnea (OSA) is a common breathing disorder with numerous health consequences, including greater risk of complications perioperatively. Undiagnosed OSA is known to place surgical patients at a higher risk of serious adverse events, including stroke and death. Polysomnography (PSG) assessment is the current gold standard test for diagnosing OSA. However, due to the significant time commitment and cost associated with PSG, a substantial number of OSA patients go undiagnosed before the perioperative period. Although the STOP-Bang questionnaire screening tool is currently used to help detect OSA patients, the low specificity to screen people without the disease is considered a major limitation. There is a clear need to develop a quick and effective prediction rule with higher overall accuracy to help streamline OSA diagnosis. Tracheal breathing sound analysis in awake patients at the bedside has shown potential to screen OSA patients with higher specificity compared to the STOP-Bang questionnaire. To date, no screening tools exist to detect OSA patients that combine the results of breathing sound analysis and STOP-Bang. Objectives: The present study aimed to develop a prediction rule, using both breathing sound analysis and variables in the STOP-Bang questionnaire, to better streamline the diagnosis of OSA. Methods: This prospective cohort study recruited patients referred for PSG at the Ottawa Hospital Sleep Centre from November 2016 to May 2017. The study conduct was approved by the Ottawa Health Science Network Research Ethics Board (#20160494-01H). After obtaining informed consent, anthropomorphic, breathing sound recordings, and STOP-Bang questionnaire data was collected from over 400 consenting patients. All patients that met the eligibility criteria were included. The breathing sound analysis and STOP-Bang results were utilized to design a prediction rule using logistic regression. Sensitivity, specificity, and likelihood ratio were used to compare the diagnostic performance of the final model. Results: Of the 439 consenting study participants, 280 study participants data were eligible for inclusion in the logistic regression analysis. Physician sleep specialists diagnosed 114 participants (41%) with moderate-to-severe OSA and 166 participants (59%) with normal-to-mild OSA. At a predicted probability of moderate-to-severe OSA greater than or equal to 0.5, breathing sound analysis had a similar sensitivity of 75.9 (95%CI; 65.4, 82.0) and higher specificity of 74.5% (95%CI; 68.5, 82.0) when compared to STOP-Bang with a sensitivity and specificity of 68.4% (95%CI; 58.9, 76.6) and 63.2% (95%CI: 55.0, 70.1), respectively. The sensitivity and specificity for the Safe-OSA rule, obtained by combining breathing sound analysis and STOP-Bang variables, were determined to be 75.4% (95%CI; 65.4, 82.0) and 74.5% (95%CI; 68.5, 82.0), respectively. A sensitivity analysis using a likelihood ratio test showed that breathing sound analysis contributed significantly to the performance of the Safe-OSA rule. The Safe-OSA rule was determined to be reasonably discriminative and well calibrated. The five-fold cross-validation showed similar results for the final model in the derivation and testing subsamples, which provides support for the internal validity of the Safe-OSA rule in our study population. Conclusion: The present study lends further support for the future testing of tracheal breathing sound analysis as a potential method to screen for moderate-to-severe OSA to help streamline patient care in the perioperative setting. Trial registration: ClinicalTrials.gov identifier NCT02987283.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueuO Research (University of Ottawa)Même sujetObstructive Sleep Apnea ResearchTravaux en français237 207