Reliability, feasibility and satisfaction of telemedicine evaluations for cervical dystonia
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Telemedicine is used successfully for evaluating patients with neurologic diseases, but has not been tested in cervical dystonia (CD). CD is uniquely suited for telemedicine as the scales validated to assess its severity rely only on visual inspection. The study sought to determine reliability, feasibility and satisfaction of telemedicine visits for evaluating CD. METHODS: Patients 18 years and older with a diagnosis of CD and scheduled for botulinum toxin (BoNT) injections were recruited, with a total of 46 enrolled. Dystonia severity was evaluated using the Toronto Western Spasmodic Torticollis Rating Scale (TWSTRS) motor severity subscale. Three total evaluations took place: an initial telemedicine evaluation on the day prior to a scheduled BoNT injection; an in-person evaluation in clinic immediately before injections; and a follow-up telemedicine visit 4-6 weeks after injection with subsequent completion, by both participants and the clinician, of satisfaction questionnaires. Agreement between telemedicine and in-person TWSTRS data was calculated using intra-class correlation coefficients (ICC) and kappa statistics where appropriate. Feasibility was determined by the percent of patients completing all three visits, and satisfaction with telemedicine visits was determined based on answers to satisfaction questionnaires. RESULTS: There was excellent agreement between visit types for the TWSTRS motor severity summary score (κ = 0.890; 95th CI 0.713; 0.949). Only two individual TWSTRS items failed to meet the threshold for moderate agreement. Feasibility and satisfaction were high. DISCUSSION: Telemedicine is reliable and feasible in the evaluation of CD. Some CD patients would prefer telemedicine visits. Participants and the clinician were satisfied with telemedicine visits.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».