Evolutionary associations between polyploidy, clonal reproduction, and perenniality in the angiosperms
Notice bibliographique
Résumé
Clonal reproduction is thought to facilitate polyploid establishment in the angiosperms, but the evolutionary relationship between polyploidy and clonality has not been thoroughly tested. A perennial life history may confer many of the same advantages, and the relative importance of clonality versus perenniality is unknown. We used phylogenetic comparative analyses of 1751 species to examine associations between polyploidy, clonality, and life history. We test hypotheses of co-evolution by determining the sequence of trait development. Polyploidy is associated with both clonality and perenniality across species, and analyses show that clonality can be an important predictor of polyploidy beyond perenniality. Tests of directionality on our full dataset suggest that polyploidy is more likely to promote clonality or perenniality than vice versa, although there are significant differences in patterns of co-evolution among major angiosperm groups. Our results suggest that polyploidy and clonal reproduction are evolutionarily associated across the angiosperms, even when perenniality is considered, but we find little evidence at the whole-angiosperm level for the hypothesis that clonality promotes polyploidy. However, variation among different clades indicates that polyploidy and clonality are interacting in diverse ways, likely to be due to the variable roles of clonality in their evolutionary histories.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».