MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2952448268 · doi:10.14430/arctic68320

The Impact of Sea Ice on Cruise Tourism on Svalbard

2019· article· en· W2952448268 sur OpenAlexvenueno aff
Marta Bystrowska

Notice bibliographique

RevueARCTIC · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArctic and Antarctic ice dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniwersytet Śląski w Katowicach
Mots-clésCruiseSea iceTourismOceanographyArcticArctic ice packGeographyEnvironmental scienceClimatologyPhysical geographyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper explores the relationship between sea ice conditions and cruise tourism activities in the Arctic Archipelago of Svalbard. It analyzes how cruise tourism planning and organization depend on sea ice conditions and to what extent Arctic climate change influences tourism. A mixed-method approach, including sea ice analysis and interviews with 13 cruise tourism stakeholders, was applied to grasp the complexity of Svalbard’s cruise tourism. The outcomes show that cruise traffic depends on the sea ice cover, but only to some extent. Other factors, such as a location’s attractiveness or sailing regulations also influence cruise itineraries around Svalbard. Sea ice conditions are in general considered favorable for cruising around Svalbard, and sea ice is a not a decisive factor in cruise planning and organization. The sea ice cover around Svalbard is decreasing; thus, high annual and inter-annual unpredictability of sea ice poses challenges for cruise operations around Svalbard. Flexibility in itineraries, plus good cooperation and management help the cruise industry adjust to any challenges arising from uncertain sea ice conditions. However, issues of overcrowding and decreased attractiveness due to disappearing ice are more and more visible and may challenge the development of cruise tourism around Svalbard in the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueARCTICMême sujetArctic and Antarctic ice dynamicsTravaux en français237 207