MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2952454914

L'aménagement de plaines inondables comme mesure de compensation de l'habitat du poisson : analyse des pratiques actuelles

2011· article· fr· W2952454914 sur OpenAlexaboutno aff
J.-F. Lafond

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Languefr
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Conservation and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésForestryHumanitiesGeographyPolitical scienceArt
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Afin d’assurer la disponibilite en qualite et en quantite des ressources ichtyologiques, des mesures de compensation visant le maintien et la creation d’habitats ont ete adoptees, afin de contrer les diverses pressions sur la ressource generees par les projets de developpement. La deterioration, la destruction et la perturbation d’habitats du poisson doivent maintenant etre compensees par des gains via l’amenagement d’habitats compensatoires. La plaine inondable, un habitat fournissant plusieurs services ecologiques a la faune ichtyologique, est un des habitats dont l’amenagement est en croissance. La creation de plaines inondables pour assurer la reconstruction et la protection d’ecosystemes et d’habitats pour les ressources ichtyologiques est-elle une mesure performante? A cet egard, une analyse de six projets repertories dans la banque de donnee du ministere Peches et Oceans Canada a ete menee. L’evaluation qui en decoule a ete effectuee sur la base de neuf sous-criteres regroupes sous trois grands criteres, soit le ratio reel d’habitat compensatoire : habitat deteriore, detruit ou perturbe, l’integrite physique des amenagements et l’utilisation de l’habitat par le poisson. Cinq des six projets repondent aux trois grands criteres de performance retenus dans cet essai. Un projet, faute d’information, ne satisfait pas les criteres de performance. A la suite de l’analyse comparative, 16 recommandations sont formulees. Elles portent sur quatre aspects, soit le guide d’amenagement des plaines inondables, le processus d’evaluation des amenagements compensatoires, la demarche de compensation en general, ainsi que sur la documentation relative a la demarche de compensation. Trois pistes de reflexion portant sur l’indice de pertinence de l’amenagement compensatoire, les partenariats avec les organismes a but non lucratif et le ministere Peches et Oceans Canada comme agent de transmission de l’information sont egalement developpees.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEnvironmental Conservation and ManagementTravaux en français237 207