Green Deposit Rates in LIS Taylor & Francis Journals: Are Librarians “Practicing What They Preach?”
Notice bibliographique
Résumé
A Review of: Emery, J. (2017). How green is our valley: Five year study of selected LIS journals from Taylor & Francis for green open access. Insights, 31(23). http://doi.org/10.1629/uksg.406 Abstract Objective – To investigate the green deposit rate for articles published in five Taylor & Francis LIS journals. Design – Content analysis. Setting – The author conducted an analysis of the following journals: Behavioral & Social Sciences Librarian, Collection Management, College & Undergraduate Libraries, Journal of Electronic Resources Librarianship and Journal of Library Administration. Subjects – 87 articles/columns in Behavioral & Social Sciences Librarian, 78 in Collection Management, 134 in College & Undergraduate Libraries, 108 in Journal of Electronic Resources Librarianship, and 264 in Journal of Library Administration. Methods – The author chose five Taylor & Francis LIS journals to analyze over a period of five years for the green open access article deposit rate. The author selected Taylor & Francis journals due to the publisher’s policy of not requiring an embargo period on LIS journals. The specific journal titles were selected based on the author’s perception of their relevance to a broad array of academic libraries. The author determined if green deposit had occurred by first using the “OA Button” on the article’s homepage to locate the full text. If nothing was found, the author then searched each author’s institutional repository using the DOI. If the full text was still not located using this method, then a Google Scholar search for the full text was performed. Main Results – The author found that the full text was available for 22% of the 671 total articles included in the study, which was significantly below the author’s proposed success rate of 50%. Conclusion – The results of this study indicate that a relatively low number of articles in the LIS field are available via open access, even though there were no restrictions from the publisher on green deposits. Some potential influencing factors for the low deposit rate include lack of encouragement from administration on utilizing repositories, imposter syndrome, and a lack of awareness of Taylor & Francis’s green deposit policies. The author recommends that librarians and their administrators support and encourage one another to make articles available via open access. The author also recommends that Taylor & Francis further publicize this policy to make more authors aware of it.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,099 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,004 |
| Communication savante | 0,013 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».