MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2952498848 · doi:10.1038/s41598-018-24215-3

Entrainment of theta, not alpha, oscillations is predictive of the brightness enhancement of a flickering stimulus

2018· article· en· W2952498848 sur OpenAlexafffund
Jennifer K. Bertrand, Nathan J. Wispinski, Kyle E. Mathewson, Craig S. Chapman

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural dynamics and brain function
Établissements canadiensWomen and Children’s Health Research InstituteUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesAlberta Gambling Research Institute, University of Calgary
Mots-clésFlickerStimulus (psychology)BrightnessEntrainment (biomusicology)PhysicsAlpha rhythmPsychologyRhythmElectroencephalographyAudiologyPerceptionVisual perceptionNeuroscienceCommunicationOpticsCognitive psychologyComputer scienceMedicineAcoustics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Frequency-dependent brightness enhancement, where a flickering light can appear twice as bright as an equiluminant constant light, has been reported to exist within the alpha (8-12 Hz) band. Could oscillatory neural activity be driving this perceptual effect? Here, in two experiments, human subjects reported which of two flickering stimuli were brighter. Strikingly, 4 Hz stimuli were reported as brighter more than 80% of the time when compared to all other tested frequencies, even though all stimuli were equiluminant and of equal temporal length. Electroencephalography recordings showed that inter-trial phase coherence (ITC) of theta (4 Hz) was: (1) Significantly greater than alpha, contralateral to the flickering stimulus; (2) Enhanced by the presence of a second ipsilateral 4 Hz flickering stimulus; and (3) Uniquely lateralized, unlike the alpha band. Importantly, on trials with two identical stimuli (i.e. 4 Hz vs 4 Hz), the brightness discrimination judgment could be predicted by the hemispheric balance in the amount of 4 Hz ITC. We speculate that the theta rhythm plays a distinct information transfer role, where its ability to share information between hemispheres via entrainment promotes a better processing of visual information to inform a discrimination decision.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetNeural dynamics and brain functionTravaux en français237 207