MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2952510707 · doi:10.1097/01.hs9.0000568164.69011.0e

PB2425 THE IMPACT OF SPECIMEN VOLUME AND HAEMOLYSIS ON ROUTINE COAGULATION TEST RESULTS: REDUCING THE RECOLLECTION BURDEN IN A HIGH‐THROUGHPUT LABORATORY

2019· article· en· W2952510707 sur OpenAlexaff
Robert V. O’Toole, Neil T. Heffernan, A. D'Souza

Notice bibliographique

RevueHemaSphere · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVenous Thromboembolism Diagnosis and Management
Établissements canadiensHatch (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProthrombin timeCoagulation testingMedicineHaemolysisFibrinogenCoagulationPartial thromboplastin timeSurgeryPathologyInternal medicineImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The inability to process haemolysed and underfilled specimens has been a perennial problem in routine coagulation testing causing delays, inconvenience and increased costs. While there has always been a degree of ambiguity surrounding the true impact of these pre‐analytical variables on test results, the general consensus is that they should not be tested. The controversy has been amplified in recent years with studies suggesting that some test results from haemolysed and underfilled specimens may in fact be reportable. However to date, these findings have not been incorporated into best practice guidelines. Aims: This study evaluated the effect of both haemolysis and inadequate volume on routine coagulation testing to provide laboratories with more scope to reduce the number of recollected specimens than the guidelines currently allow. Methods: From November 2016 to March 2017 at Wellington Hospital New Zealand, the Prothrombin Time (PT), Activated Partial Prothrombin Time (APTT) and Fibrinogen results of the original rejected haemolysed / underfilled specimens were compared with those of the recollected specimens. Specimens were rejected if they were >10% underfilled or contained >0.40 g/L free Haemoglobin (Hb). All testing was performed using photo‐optical measurements on a Sysmex® CS‐2100 i coagulation analyser. Statistical analysis was performed using regression analysis and 2‐tailed paired t tests. Results: A total of 83 consecutive paired patient specimens included in the study were either underfilled ( n = 41 ) or haemolysed ( n = 42 ). In volume studies, we showed that accurate results are still achieved for PT if a specimen is >73% filled (R 2 = 0.9879, y = 0.9964x; P < 0.05), APTT if a specimen is >79% filled (R 2 = 0.9665, y = 0.9752x; P < 0.05) and fibrinogen if the specimen is >59% filled (R 2 = 0.9587, y = 0.977x; P < 0.05). It should be noted however that our data was limited below a fill volume of 80%. In haemolysis studies, there was no statistically significant difference in PT results (R 2 = 0.9879, y = 0.9637x; P < 0.05) or fibrinogen results (R 2 = 0.9607, y = 1.0162x; P < 0.05) at any level of haemolysis. APTTs showed a statistically significant difference overall (R 2 = 0.87, y = 0.9684x; P < 0.05), however the only clinically meaningful differences were observed in three paired samples with >1 g/L free Hb. Incorporation of these findings into our processes at Wellington Hospital reduced the number of recollected specimens by approximately 90%. Summary/Conclusion: This study has validated a minimal fill volume of 80% and a maximum haemolysis level of 1 g/L free Hb for PT, APTT and Fibrinogen. Evidence‐based acceptance criteria was developed using these findings resulting in significant cost savings, improved turnaround times and increased satisfaction across clinical and allied health teams. This review offers a clinically appropriate solution to a problem which has always hindered routine coagulation testing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,521
Score d'incertitude au seuil0,604

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHemaSphereMême sujetVenous Thromboembolism Diagnosis and ManagementTravaux en français237 207