MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2952514670 · doi:10.3847/1538-3881/ab2a7a

Empirical Predictions for the Period Distribution of Planets to Be Discovered by the <i>Transiting Exoplanet Survey Satellite</i>

2019· article· en· W2952514670 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueThe Astronomical Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueStellar, planetary, and galactic studies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesJet Propulsion Laboratory
Mots-clésExoplanetPlanetOrbital periodStarsPopulationRange (aeronautics)Period (music)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Launched in 2018 April, NASA's Transiting Exoplanet Survey Satellite ( TESS ) has been performing a wide-field survey for exoplanets orbiting bright stars with a goal of producing a rich database for follow-on studies. Here we present estimates of the detected exoplanet orbital periods in the 2 minute cadence mode during the TESS mission. For a two-transit detection criterion, the expected mean value of the most frequently detected orbital period is 5.01 days, with the most frequently detected range of 2.12–11.82 days in the region with observation of 27 days. Near the poles where the observational duration is 351 days, the expected mean orbital period is 10.93 days, with the most frequently detected range being from 3.35 to 35.65 days. For one transit, the most frequently detected orbital period is 8.17 days in the region with observation of 27 days and 11.25 days in the region near the poles. For the entire TESS mission containing several sectors, we estimate that the mean value of orbital period is 8.47 days for two-transit detection criterion and 10.09 days for one-transit detection criterion. If TESS yields a planet population substantially different from what is predicted here, the underlying planet occurrence rates are likely different between the stellar sample probed by TESS and that by Kepler .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astronomical JournalMême sujetStellar, planetary, and galactic studiesTravaux en français237 207