MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2952520814 · doi:10.29173/slw8226

Evidence, Standards, and School Librarianship: Prevailing Policies, Promising Methods, and Progress on a Research Agenda

2021· article· en· W2952520814 sur OpenAlexvenueno aff
Barbara Schultz‐Jones, Sue C. Kimmel, Marcia A. Mardis, Faye Jones, Shana Pribesh, Laura A. Pasquini

Notice bibliographique

RevueSchool Libraries Worldwide · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueEducational Assessment and Improvement
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInstitute of Museum and Library Services
Mots-clésEducational researchPolitical scienceEvidence-based policySchool libraryLibrary sciencePublic relationsSociologyPedagogyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Guided by the question, “What are the implications of national educational evidence standards for school librarianship research?,” prevailing U.S. evidence-driven educational policies are examined to identify implications for school librarianship research; promising methods to contribute to building this evidence base are explored; and finally, progress on a long-term research agenda designed to enable school librarianship researchers to contribute evidence to educational policy is reviewed. As promising methods are explored, an actionable agenda is proposed that school library researchers can undertake to participate in a causal research environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,666
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,706
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,334
Score d'incertitude au seuil0,412

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,6660,706
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,004
Bibliométrie0,0310,030
Études des sciences et des technologies0,0100,057
Communication savante0,0620,051
Science ouverte0,0110,020
Intégrité de la recherche0,0200,029
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,309
Tête enseignante GPT0,528
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSchool Libraries WorldwideMême sujetEducational Assessment and ImprovementTravaux en français237 207